Home / Desporto / Advogado do FC Porto e frase e-mail: "Existem aspectos pouco claros nesta decisão" – FC Porto

Advogado do FC Porto e frase e-mail: "Existem aspectos pouco claros nesta decisão" – FC Porto



A convicção de que o FC Porto vai pagar dois milhões de euros ao Benfica, devido à divulgação dos famosos e-mails, é o principal tema da agenda. Por este motivo, não se esperavam as reacções dos interessados, e desta vez foi Nuno Brandão, o advogado do dragão, a comentar a decisão do Tribunal Central Cível do Porto. Na opinião do Canal do Porto, Nuno Brandão disse que ainda não estudou a decisão em profundidade, mas apontou inúmeras irregularidades e aspectos pouco claros que já descarrilou numa análise inicial.
"Não tivemos a oportunidade de analisar a decisão durante o tempo que quiséssemos, mas há aspectos que nos parecem pouco claros e pouco claros. O que podemos experimentar é que a sentença entendeu que há ilegalidade na construção de Francisco J. Marques no Iluminismo e que Existem dois blocos de fatos: o primeiro é sobre a posse dos e-mails de Francisco J. Marques, ele recebeu uma fonte anônima de um conjunto de 20 gigabytes de e-mails e foi dado como prova de que ele estava em posse deles, mas não provou que eles usaram-los. O que está em jogo é a posse. A segunda ficha é o que alguns conteúdos. Naqueles 20 gigabytes, apenas 55 e-mails foram lidos em parte e com base neles foram essenciais comentários críticos "Esta é a segunda parte a iluminação. Quanto à primeira parte que está segurando e não o uso de mensagens de e-mail, o tribunal entendeu que a realização envolve regras de concorrência ", começou a dizer o advogado aos blues e brancos, ressaltando que os e-mails foram publicados por outras plataformas como" Mercado de Benfica ".

Relacionado

"Não foi necessário avaliar a questão de uso porque foi implacavelmente dado que não foram utilizados e do nosso ponto de vista mostre que esta exploração valeu a pena o que valeu a pena. Porque é fato público e notório que, depois de Francisco J. Marques receber os e-mails, eles foram publicados pelo blog "Mercado de Benfica". Havia um arranjo massivo desses elementos, e por isso era uma polo secreta e solta. Não havia razão para ser considerado ilegal ou um pouco contraditório para justificar a aplicação de um prêmio. O Mercado de Benfica, de acordo com os factos, não estava lá e havia também uma disseminação massiva de emails.

Questionado sobre as alegações do Benfica, que alegou danos ao bom nome e violação das regras da competição, "

" O pedido apresentado pelo Benfica e pelo SAD foi de que a divulgação prejudicasse a concorrência e o Benfica ", explicou Nuno Brandão O fato de que a decisão do Tribunal foi exatamente o oposto: nenhum desses motivos foi apelado para o tribunal, que eles são verdadeiros meios que não pode ser dito que há uma violação da competição aqui, e que a ideia de que os emails são verdadeiros Razão pela qual eles seriam revelados e que poderiam ser feitos.E ele entendeu que não houve violação de bom nome.

Quando esta decisão foi tomada, Nuno Brandao afirmou que o tribunal utilizou uma norma anteriormente não utilizada que "prevê a divulgação de cartas confidenciais. "." O tribunal apelou para uma regra que não tenha sido invocada anteriormente, que é o artigo 76 do CC, que proíbe a publicação de cartas confidenciais. E foi com base nessa norma que ele entendeu que era ilegal. Nós não percebemos como a condenação foi dada nesta parte. Se, por um lado, diz que a ilegalidade está na publicação, por outro, pretende desviar-se do princípio da liberdade de expressão para que nenhuma publicação tenha sido feita em sua totalidade. E, por outro lado, a veracidade do conteúdo parece ser ignorada e isso levanta muitas dúvidas ", concluiu.

era $ _fields = {};
Source link