Home / International / Drei Buchstaben und ein einziges Ziel

Drei Buchstaben und ein einziges Ziel



Wochenlang wurde darüber spekuliert, wie sich Boris Johnson zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des "Benn Act" verhält, und er war gesetzlich verpflichtet, eine weitere Verlängerung der Rückruffrist in Brüssel zu beantragen. Der Premierminister wird das Gesetz befolgen, das immer Downing Street genannt wurde – und das Land am 31. Oktober aus der EU hinausführen. Am Sonntagabend löste Johnson das Rätsel: Er schickte das Bewerbungsschreiben, dessen Wortlaut gesetzlich vorgeschrieben war, als Kopie, ohne es namentlich zu zeichnen. Gleichzeitig sandte er seinem EU-Botschafter ein erläuterndes Schreiben. Schließlich schrieb Johnson in einem persönlichen Brief an EU-Ratspräsident Donald Tusk, er sei gegen eine weitere Verzögerung. Johnson schrieb: "Dies schadet den Interessen des Vereinigten Königreichs und unserer europäischen Partner." Er versuchte daher weiterhin, das Abkommen mit der EU Ende des Monats zu ratifizieren.

  Jochen Buchsteiner "width =" 80 "data-retina-src =" https://media0.faz.net/ppmedia/aktuell /1[ads1]425181498/1.2906584/avatar80x80/jochen-buchsteiner.jpg "title =" Jochen Buchsteiner " class = "media cbx-Author_Avatar" height = "80" onload = "processRetinaDerivate (this); „/>
</div>
</p></div>
</p></div>
<p class= Aus Sicht der Regierung ist dieses "Benn-Gesetz", das gegen Johns Willen verabschiedet wurde, zufriedenstellend. Er gab das Datum und den Wortlaut des Antrags an, forderte jedoch nicht die Unterschrift des Premierministers an. Generalstaatsanwalt Geoffrey Cox, der die Regierung in rechtlichen Fragen berät, wird zitiert, dass das "Benn Act" keine "Politikumstellung" vom Premierminister erfordert.

Keir Starmer, Brexit-Sprecher der Arbeiterpartei, beschränkte seine Kritik am Sonntag auf Stilfragen. Johnson war "kindisch" und "dumm", sagte er der BBC. Er hielt es jedoch für möglich, dass Gerichte beteiligt werden. Das Oberste schottische Zivilgericht hatte kürzlich den Antrag abgelehnt, Johnson Anweisungen für seine Anwendung zu erteilen, bevor das Benn-Gesetz in Kraft trat. Dies sei nicht "notwendig", da der Ministerpräsident versprochen habe, das Gesetz zu befolgen. Die Richter behalten sich jedoch das Recht vor, die Angelegenheit am Montag im Lichte der Ereignisse erneut zu erörtern. Die Kläger konnten nun behaupten, dass Johnsons Maßnahmen in drei Buchstaben gegen den Geist des Gesetzes verstießen.

Versicherungspolice oder hohles Argument?

Mit Tusks Antwort, dass das Erneuerungsersuchen "angenommen" wurde und nun Gespräche in From und mit der EU geführt werden, wurde das Ziel, dass kein Gegner anwesend ist, formell erreicht. Wie die EU reagiert, kann man aber nicht "wissen oder kontrollieren", sagte Oliver Letwin am Sonntag, einer der Architekten für den "Benn Act". Es war auch Letwin, der am Samstag erneut zuschlug – mit einer paradoxen Intervention: Er erreichte die Anwendung des "Benn Act", indem er es nutzte. Das "Benn Act" schlug vor, eine Verlängerung der Widerrufsfrist zu beantragen, es sei denn, das Parlament hat ein Abkommen mit der EU bis zum 19. Oktober gebilligt. Die Zustimmung, die Johnson am Samstag wollte, machte Letwin unmöglich. Sein Vorschlag, der im Unterhaus mit 322 zu 306 Stimmen angenommen wurde, stufte die geplante – und geforderte – "sinnvolle Abstimmung" zu einer "beratenden Abstimmung" herab, die den Verlängerungsmechanismus des "Benn Act" nutzen könnte.


Source link