Home / Gesundheit / Die seltsame Pandemie Die tägliche Post

Die seltsame Pandemie Die tägliche Post



Coronavirus - Corona-Impfstoff

Was sind die Risiken einer Impfung gegen SARS-CoV-2 und wie hoch sind die Chancen? Eines der Probleme, die Angehörige der Gesundheitsberufe bestreiten. Foto: Andre Lucas (dpa)

Der erste Impfstoff wurde Ende des 1

8. Jahrhunderts vom englischen Landarzt Edward Jenner entwickelt. Jenners Erfolg war so groß, dass er bis heute der Plan aller Impfprogramme ist. Die Pockenimpfung zeigt die vier Merkmale, die einen guten Impfstoffkandidaten auszeichnen. Die Krankheit, gegen die geimpft wird, muss schwerwiegend genug sein, um die Impfung einer großen Anzahl von Menschen zu rechtfertigen. Weil gesunde Menschen geimpft werden, die möglicherweise nie mit dem Erreger in Kontakt kommen. Daher muss man sicher sein, dass die Vorteile die Risiken mit großer Sicherheit und mit großem Abstand überwiegen. Ist dies nicht der Fall, stellt die Impfung eine Körperverletzung dar.

Leitprinzipien für die medizinische Praxis

Dieses Vorsorgeprinzip, ausgedrückt im Wort “primum nihil nocere” (“zuerst keinen Schaden anrichten”), leitet seit mehr als 2000 Jahren die gesamte medizinische Praxis. Diese explosive Natur ist auch der Grund, warum die Impfstoffproduktion lange Zeit ausschließlich in den Händen des Staates lag. Der Erreger darf auch nicht verändert werden. Bei häufigen Mutationen ist die Impfung wie das Abfeuern eines festen Gewehrs auf ein sich bewegendes Ziel: Sie können die Marke treffen, aber die meiste Zeit verpassen Sie sie. Drittens sollte der Erreger nur beim Menschen auftreten, da er nur ausgerottet werden kann, wenn er beim Tier keinen Schutz findet. Schließlich sollte die Impfung einen langfristigen und umfassenden Schutz gegen die Zielkrankheit gewährleisten.

Die Entwicklung eines neuen Impfstoffs dauert normalerweise sechs bis zehn Jahre. Der Impfstoff muss zunächst in Zellkulturen, in Hühnereiern oder durch molekularbiologische Prozesse hergestellt werden. Diese Produktion ist jedoch nur ein kleiner Teil der gesamten Entwicklung. Besonders anspruchsvoll ist der Test, der in einer präklinischen Phase in einem Reagenzglas und in Tierversuchen, gefolgt von drei klinischen Phasen bei Probanden, stattfindet. In der ersten klinischen Phase wird die Verträglichkeit des Impfstoffs normalerweise an weniger als einhundert Personen getestet. Fragen wie: Gibt es Rötungen oder Schmerzen an der Injektionsstelle? Wird es eine Entzündung geben? Gibt es überhaupt Todesfälle?

Langer Beobachtungszeitraum für Nebenwirkungen

Wenn der Impfstoff diese Phase überlebt, die Wochen oder Monate dauert, werden in der zweiten Phase bis zu 1000 Testpersonen untersucht, um festzustellen, ob die Impfung überhaupt eine Immunreaktion hervorruft. Wenn dies der Fall ist und der Impfstoff keine schwerwiegenden Nebenwirkungen zeigt, findet die dritte und längste Testphase statt. In der Regel werden 30.000 bis 50.000 Testpersonen in zwei Gruppen eingeteilt, von denen eine den neuen Impfstoff und die andere ein Placebo erhält. Beide Gruppen sind dann vier bis sechs Jahre lang einer Infektion mit dem Zielpathogen ausgesetzt. Anschließend wird untersucht, ob in der Impfstoffgruppe weniger oder zumindest mildere Infektionen aufgetreten sind als in der Placebogruppe. Die lange Beobachtung vieler Menschen dient auch dazu, seltene, schwerwiegende Nebenwirkungen zu erkennen.

Die ganze Welt wartet derzeit auf den neuen Impfstoff gegen “Corona”. In einem Video-Podcast sagte Bundeskanzlerin Angela Merkel, es gehe darum, “wie wir Impfstoffe für alle auf der Welt entwickeln”. US-Präsident Donald Trump kündigte sogar im Fernsehen seine Bereitschaft an, “die erste Person zu sein, die den Impfstoff erhält”. In einem Radiointerview reflektierte der bayerische Ministerpräsident Markus Sder über Ärzte, die sich weigerten, Impfstoffe wie den gegen Corona zu verabreichen, und zog ihre Zulassung zurück. Fast alles, was mit der Entwicklung des Impfstoffs gegen das SARS-CoV-2-Virus zusammenhängt, weicht von den Prinzipien der Impfstoffentwicklung ab.

Die Eignung zur Massenimpfung ist zweifelhaft

Damit ein Krankheitserreger für eine Impfung in Frage kommt, muss er ein erhebliches Risiko für alle darstellen. Es wird jedoch zunehmend klarer, dass ernsthafte Covid-19-Kurse mit wenigen Ausnahmen auf sehr alte Menschen mit früheren Krankheiten beschränkt sind. Für den Rest der Bevölkerung ist die Entwicklung recht mild und oft asymptomatisch, insbesondere bei Kindern. Darüber hinaus ist das Virus äußerst anfällig für Mutationen und im Tierreich nahezu allgegenwärtig. Neuere Daten legen auch nahe, dass die Immunogenität des Impfstoffs schwierig zu erreichen sein kann. Es ist also nicht sicher, ob Antikörper allein schützen oder ob die sogenannte zellvermittelte Immunität nicht im Vordergrund steht. Darüber hinaus scheinen die Antikörperniveaus nach der Infektion schnell abzunehmen, aber diese Abnahme wäre noch wahrscheinlicher, wenn sie geimpft würden. All dies lässt es zweifelhaft erscheinen, ob SARS-CoV-2 überhaupt als Kandidat für eine Massenimpfung oder sogar für eine obligatorische Massenimpfung geeignet ist.

Derzeit werden ca. 200 Impfstoffkandidaten gegen SARS-CoV-2 entwickelt, von denen sich mindestens zehn bereits in klinischen Studien befinden. Für alle Kandidaten gilt: Es ist sehr problematisch, dass sich die Testphasen in der aktuellen Situation verkürzen. Sie können Zeit sparen, indem Sie bürokratische Hindernisse beseitigen. Darüber hinaus benötigen mRNA- oder DNA-Impfstoffe weniger Zeit für die Herstellung als herkömmliche Impfstoffe. Aber mehr als ein Jahr kann nicht insgesamt eingespart werden. Jede Verkürzung der nachfolgenden Testphasen ist mit einem höheren Risiko für Nebenwirkungen und einer schlechteren Beurteilung der Wirksamkeit verbunden. Dies kann mit keinem ausgeklügelten Testverfahren vermieden werden, sondern mit einer biologischen Tatsache.

Problematische Zelllinien in Impfstoffen

Viele der Impfstoffe sind auch aus anderen Gründen problematisch. Zum Beispiel der Impfstoff, der von der Universität Oxford und dem Pharmaunternehmen AstraZeneca entwickelt wurde und sich bereits in der dritten Phase der klinischen Prüfung befindet. Dieser Impfstoff, der aus einem Apadenovirus mit spitzem SARS-CoV-2-Protein auf der Oberfläche besteht, wird in einer Zelllinie hergestellt, die aus den Nieren eines Kindes stammt, das wahrscheinlich 1972 abgesetzt wurde. Ähnliche Kandidaten, wie der von CanSino Biologics Inc. und Das chinesische Militärinstitut für Biotechnologie und eine Variante der Universität von Pittsburgh verwenden entweder diese Nierenzelllinie oder eine andere Zelllinie eines abgetriebenen Kindes aus dem Jahr 1985.

Fünf weitere Impfstoffe, die sich derzeit in klinischen Studien befinden, bestehen aus Messenger-RNA (mRNA) -Molekülen, die unter die Haut oder in Muskelgewebe injiziert und von unseren eigenen Körperzellen aufgenommen werden. mRNA, ein molekularer Cousin des genetischen Materials DNA, wird verwendet, um die genetische Information der DNA auf das Ribosom zu übertragen, das “Fließband für die Proteinproduktion” in der Zelle. MRNA im Impfstoff, der im SARS-CoV-2-Virus als RNA strukturiert ist, “fängt” unsere Zellen ein und veranlasst sie, Teile des SARS-CoV-2-Virus zu produzieren und abzusondern. Nach der Theorie lösen diese dann eine schützende Immunreaktion gegen das Virus aus.

Risiko schwerer Autoimmunreaktionen

Das seit über 20 Jahren erarbeitete MRNA-Impfprinzip klingt vielversprechend, birgt aber große Risiken. Aus diesem Grund wurden mRNA-Impfstoffe bisher nur in der Veterinärmedizin (Lachs und Schweinefleisch) und nicht beim Menschen zugelassen. Das größte Risiko ist das Risiko schwerer Autoimmunreaktionen. Das Immunsystem ist nicht nur auf den Erreger gerichtet, sondern auch auf Bestandteile des eigenen Körpers. Zu dieser Zeit wurden mRNA-Impfstoffe gegen die Lungenkrankheiten SARS und MERS entwickelt, die wie Covid-19 durch Coronavirus verursacht wurden. Diese hatten nicht nur eine langfristige Wirksamkeit, sondern verursachten auch schwere Autoimmunreaktionen im Lungengewebe, sodass sie keine klinischen Studien bestanden.

Ein weiterer Kandidat für klinische Tests besteht nicht aus mRNA, sondern aus dem genetischen Material DNA, das direkt in die Testpersonen injiziert wird. Der Wirkungsmechanismus ähnelt dem von mRNA-Impfstoffen, wobei die DNA in der Informationskette der mRNA einen Schritt voraus ist. Daher birgt der DNA-Impfstoff nicht nur die gleichen Risiken wie ein mRNA-Impfstoff, sondern auch andere Risiken. Dies kann zu einer Immunreaktion gegen die DNA selbst führen, deren Auswirkungen nicht geklärt sind. Darüber hinaus und viel schwerwiegender in Bezug auf die Auswirkungen besteht die Möglichkeit, dass ein Teil der Impfstoff-DNA in unsere eigene DNA integriert wird. Eine solche Ablagerung am falschen Ort kann zu schwerwiegenden unbeabsichtigten Folgen führen, beispielsweise zur Krebsentstehung. Es gibt keine Berichte über einen solchen Effekt, der den Biochemiker und Leiter des Paul-Ehrlich-Instituts, Klaus Cichutek, zu der Aussage führte, dass “[w]Ich habe Jahrzehnte mit DNA-Impfstoffen verbracht [haben]ein theoretisches Risiko zu verfolgen, das in Tieren und klinischen Studien tatsächlich nie erfüllt wurde “. Diese Aussage muss als Abkürzung angesehen werden, da eine Langzeitstudie nicht mit einer großen Anzahl von Personen durchgeführt wurde. Die meisten Veröffentlichungen zu diesem Thema stammen aus den Forschungslabors der Impfstoffhersteller.

Die rasche Entwicklung des Impfstoffs birgt Sicherheitsrisiken

Die Anforderungen an einen Impfstoff in Bezug auf Sicherheit und Wirksamkeit sind viel höher als an Arzneimittel. Dies gilt umso mehr, wenn die gesamte Menschheit der Empfänger des Gesprächs ist. Das SARS-CoV-2-Virus ist als Kandidat für eine Massenimpfung nicht sehr geeignet. Das schnelle Entwicklungsprogramm kann die notwendige Sicherheit nicht garantieren. Fast alle Impfstoffe, die sich derzeit in klinischen Studien befinden, sind entweder unethisch oder basieren auf Wirkprinzipien, deren Langzeitwirkung und Wirksamkeit noch nie am Menschen getestet wurden. Bei der Impfstoffherstellung steckt der Teufel jedoch im Detail. Trotz intensiver Forschung über mehrere Jahrzehnte haben wir immer noch keinen Impfstoff gegen HIV oder Malaria. Und die Wirksamkeit der jährlichen Grippeimpfung liegt nur zwischen 10 und 30 Prozent. Der Schweinegrippe-Impfstoff, der 2010 mit einer heißen Nadel gestrickt wurde, erwies sich sowohl hinsichtlich seines Nebenwirkungsprofils als auch seiner Wirksamkeit als Fehlschlag. Am Ende ist es möglicherweise nicht möglich, einen Impfstoff gegen SARS-CoV-2 zu finden. Dieses Ergebnis ist jedoch immer besser, als mit einem halbfertigen und unwirksamen Produkt massive Gesundheitsschäden zu verursachen, für die – das darf nicht vergessen werden – nicht der Impfstoffhersteller, sondern die Öffentlichkeit zahlen müsste. Rückblickend kann sich ein solches Szenario als die größte falsche Entscheidung im gesamten Koronaabschnitt erweisen.

Kurz

Unter dem Zeichen des SARS-CoV2-Virus unternehmen wir viele Anstrengungen, die noch vor wenigen Monaten niemand für möglich gehalten hätte und deren wirtschaftliche, gesundheitspolitische und gesellschaftspolitische Konsequenzen sich nur langsam bemerkbar machen. Von allen Maßnahmen besteht jedoch kein Potenzial für Probleme wie die schnelle Suche nach neuen Impfstoffen. Je weniger sie den üblichen Testverfahren unterzogen werden, desto häufiger wird sie beim Menschen weltweit eingesetzt. Dies ist aus mehreren Gründen äußerst gefährlich.

Die gedruckte Ausgabe der täglichen Mail ergänzt die neuesten Nachrichten auf die-tagespost.de mit Hintergründen und Analysen. Die aktuelle Ausgabe ist hier kostenlos erhältlich.

Ihre Meinung zu diesem Thema
auf die Website Holen Sie sich jetzt 3 Ausgaben KOSTENLOS!


Source link